Führung durch die Sonderausstellung
am 4. Juni, 2023, 15:00 Uhr
in der Alten Kirche Hornau
mit dem Historiker Rüdiger Kraatz
In ein em historischen Überblick stellte Rüdiger Kraatz frühe Formen von Versammlu ngen mit Herrschern und ausgewählten Untertanen vor. Seit dem Mittelalter w aren in Europa vor allem drei Kräfte ins Machtspiel getreten, mit denen die Herrscher in Verhandlung treten mussten: der hohe Adel (z. B. bei der Magn a Charta), die großen Städte (mit ihrer wachsenden Wirtschaftskraft und ein em sich emanzipierenden Patriziat) und die freie Bauern, für die es bis wei t in die Neuzeit noch Möglichkeiten der Selbstverwaltung und Verteidigung g egen Unterdrückung gab. Das Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen und der Industriellen Revolution haben die alten Ständesysteme dann radikal veränd ert. Frankreich spielte 1789, 1830 und 1848 die Vorreiterrolle, auch für di e Entwicklungen von Verfassungen.
Die Führung folge im Wesentlichen den Exponate
n der Ausstellung: von Beispielen der Gegenwart über die Geschehnisse 1848/
49 bis zum Parlamentarismus heute.
< span style="font-size: 10pt;">Es wurde versucht, die Ereignisketten der Rev olution plastisch darzustellen, mit allen Problemen der parlamentarischen A useinandersetzungen bis hin zu den europäischen Verwicklungen im 19. Jahrhu ndert. Errungenschaften der Paulskirchenversammlung wurden den Vorwürfen ge genübergestellt, die Revolution sei gescheitert.
In einer Rückschau bis zum Paulskirchenparlament wurden d ie Bruchlinien und Entwicklungen deutscher Geschichte illustriert und eröff neten Gelegenheiten für durchaus kontroverse Denkansätze. Hierzu wurd en Beispiele aus verschiedenen Perspektiven historischer Berichte vorgestel lt und die Bedeutung möglichst wertfreier, dem Streben nach Objektivität ve rpflichteter Arbeit hervorgehoben.
Die Bemerkungen am Ende des Kurzberichts verdienen einige Erläuterun gen:
Man kann die Revolution 48 /49 aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten. Zwei grundsätzlich verschied ene Untersuchungsweisen fallen auf: Einige Autoren wie Klingelschmitt und J örg Bong schreiben, um eine politisch-historische Botschaft zu präsentieren . In ihren Schriften werden die Brüder v. Gagern als Verräter an der Revolu tion gebranntmarkt, Friedrich v. Gagern gar als „Bluthund“ stilisiert, wie man es mit Noske zur Weimarer Zeit tat. Sie beklagen, dass wegen der Liberalen die Revolution in ihrer Weiterentwicklung zu einer Republik abgeb rochen worden sei. Damit wäre ein historischer Weg vorgezeichnet worden, de r letztlich in die NS-Diktatur mündete.
Historiker wie Veit Valentin in den dreißiger Jahren des 20. Jahrh underts oder Frank Eyck in den Siebzigern untersuchen dagegen die Ereignisk etten mit der Absicht, ausgewogen und möglichst objektiv zu urteilen, wenn auch bei ihnen ein eigenes Urteil sichtbar wird. Die erste Gruppe, das ist kaum verwunderlich, sind hauptberuflich Journalisten, die es gewohnt sind, Meinungen zu beeinflussen oder zu erzeugen. Die Gruppe der Historiker zeich net sich dadurch aus, dass sie ihr persönliches Urteil hinter eine genaue A nalyse stellen.
Ein weiteres Ko ntrastbild entsteht, wenn man die historische Literatur danach sichtet, wie die Autoren die Entwicklung zum Nationalsozialismus betrachten. Die meiste n deutschen Historiker der Nachkriegszeit (wie Heinrich August Winkler, Eck art Conze oder Thomas Nipperdey) betrachten die NS-Zeit als ein singuläres Ereignis, dessen Brutalität und Einzigartigkeit immer wieder ins Zentrum ge rückt werden müsse.
Ein typisch es Beispiel für diese historische Sicht bietet Heinrich August Winkler. Er zitiert den Historiker Rudolf Stadelmann (1945), welcher das Ausbleiben ein er erfolgreichen bürgerlichen Revolution in Deutschland des 19. Jahrhundert s zu erklären versucht: „Die deutsche Sonderform des aufgeklärten Fürstenst aates habe aber letztlich in eine Sackgasse geführt; ihre Nachwirkungen erk lärten mit das Scheitern der Revolution von 1848/49. < Das Gift einer un ausgetragenen verschleppten Krise kreist ab 1850 im Körper des deutschen Vo lkes. Es war die typische Krankheit des ‚Landes ohne Revolution‘> (Stade lmann). Es bedurfte der Niederlagen in zwei Weltkriegen, um in Deutschland ein gründliches Nachdenken über die tieferen Ursachen des Weges in die Kata strophe in Gang zu setzen.“ (Literaturangabe unten, S. 218). In dieser Trad ition, nur wesentlich weiter von „links“ argumentierend, steht auch Jörg Bo ng, der die liberalen Parlamentarier um von Gagern als „Verräter“ brandmark t und in seinem jüngsten Werk nachzuweisen versucht, wie viel revolutionäre s Potential in der Volksbewegung der Jahre 1848/49 steckte. Dazu meine Beme rkungen auf S. 20.
Im Jahr 2020 hat Hedwig Richter eine alternative Betrachtungsweise vorgestellt. Sie bet ont die Bedeutung demokratischer Tendenzen in der deutschen Geschichte, mit der Bundesrepublik als vorläufigem Endpunkt. Richter verharmlost den Natio nalsozialismus keineswegs, aber unter ihrer Schwerpunktsetzung erscheint di e Nazi-Epoche eher als „Betriebsunfall“, als eine Phase, auf die alles hina uslaufen musste. Sie schreibt: „Doch die Besinnung auf die Geschichte zeigt e sich nicht nur in der Abwehr, sondern auch in der Aneignung von konstitut ionellen und demokratischen Traditionen. Die deutsche Demokratie war kein o ktroyierter Fremdkörper, sie kam nicht als unbekannter Importartikel daher, sie entsprang auch nicht der demokratischen Schatztruhe der Alliierten, so ndern sie schöpfte aus deutschen historischen Erfahrungen.“
Je nachdem, welcher Richtung man zuneigt, ersc
heint die Revolution von 48/49 und die Familie derer von Gagern z.B. in ein
em ganz anderen Licht. Sie werden „positiver“ angestrahlt, je mehr man sie
als Etappe auf dem Weg zu einer demokratischen Zukunft würdigt.
< span style="font-size: 10pt;">In dieser Begründungskette scheint hinwiederu m die Analyse der Ursachen des Nationalsozialismus in Deutschland etwas in den Hintergrund zu geraten. Die Diskussionen werden mit Sicherheit lebhaft weitergeführt werden.
Text: Rüdiger Kraatz
Fotos: Jürgen Moog
X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:
Führung durch die Sonderausstellung
am 4. Juni, 2023, 15:00 Uhr
i n der Alten Kirche Hornau
mit dem Historiker Rüdiger Kraatz
In einem historisch en Überblick stellte Rüdiger Kraatz frühe Formen von Versammlungen mit Herr schern und ausgewählten Untertanen vor. Seit dem Mittelalter waren in Europ a vor allem drei Kräfte ins Machtspiel getreten, mit denen die Herrscher in Verhandlung treten mussten: der hohe Adel (z. B. bei der Magna Charta), di e großen Städte (mit ihrer wachsenden Wirtschaftskraft und einem sich emanz ipierenden Patriziat) und die freie Bauern, für die es bis weit in die Neuz eit noch Möglichkeiten der Selbstverwaltung und Verteidigung gegen Unterdrü ckung gab. Das Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen und der Industrielle n Revolution haben die alten Ständesysteme dann radikal verändert. Frankrei ch spielte 1789, 1830 und 1848 die Vorreiterrolle, auch für die Entwicklung en von Verfassungen.
Die Führung folge im Wesentl ichen den Exponaten der Ausstellung: von Beispielen der Gegenwart über die Geschehnisse 1848/49 bis zum Parlamentarismus heute.
Es wurde versucht, die Ereignisketten der Revolution plastisch darzuste llen, mit allen Problemen der parlamentarischen Auseinandersetzungen bis hi n zu den europäischen Verwicklungen im 19. Jahrhundert. Errungenschaften de r Paulskirchenversammlung wurden den Vorwürfen gegenübergestellt, die Revol ution sei gescheitert.
In einer Rückschau bis zum Paulskirchenparlament wurden die Bruchlinien und Entwick lungen deutscher Geschichte illustriert und eröffneten Gelegenheiten für&nb sp; durchaus kontroverse Denkansätze. Hierzu wurden Beispiele aus verschied enen Perspektiven historischer Berichte vorgestellt und die Bedeutung mögli chst wertfreier, dem Streben nach Objektivität verpflichteter Arbeit hervor gehoben.
Ausführende Bemerkung en
Die Bemerkungen am Ende des Kurzberichts verdienen einige Erläuterungen:
Man kann die Revolution 48/49 aus verschiedenen Blic kwinkeln betrachten. Zwei grundsätzlich verschiedene Untersuchungsweisen fa llen auf: Einige Autoren wie Klingelschmitt und Jörg Bong schreiben, um ein e politisch-historische Botschaft zu präsentieren. In ihren Schriften werde n die Brüder v. Gagern als Verräter an der Revolution gebranntmarkt, Friedr ich v. Gagern gar als „Bluthund“ stilisiert, wie man es mit Noske zur Weima rer Zeit tat. Sie beklagen, dass wegen der Liberalen die Revolution i n ihrer Weiterentwicklung zu einer Republik abgebrochen worden sei. Damit w äre ein historischer Weg vorgezeichnet worden, der letztlich in die NS-Dikt atur mündete.
Historiker wie Ve it Valentin in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts oder Frank Eyck in den Siebzigern untersuchen dagegen die Ereignisketten mit der Absicht, aus gewogen und möglichst objektiv zu urteilen, wenn auch bei ihnen ein eigenes Urteil sichtbar wird. Die erste Gruppe, das ist kaum verwunderlich, sind h auptberuflich Journalisten, die es gewohnt sind, Meinungen zu beeinflussen oder zu erzeugen. Die Gruppe der Historiker zeichnet sich dadurch aus, dass sie ihr persönliches Urteil hinter eine genaue Analyse stellen.
Ein weiteres Kontrastbild entsteht, wenn man die historische Literatur danach sichtet, wie die Autoren die Entwicklu ng zum Nationalsozialismus betrachten. Die meisten deutschen Historiker der Nachkriegszeit (wie Heinrich August Winkler, Eckart Conze oder Thomas Nipp erdey) betrachten die NS-Zeit als ein singuläres Ereignis, dessen Brutalitä t und Einzigartigkeit immer wieder ins Zentrum gerückt werden müsse.
Ein typisches Beispiel für diese hist orische Sicht bietet Heinrich August Winkler. Er zitiert den Historiker Rud olf Stadelmann (1945), welcher das Ausbleiben einer erfolgreichen bürgerlic hen Revolution in Deutschland des 19. Jahrhunderts zu erklären versucht: „D ie deutsche Sonderform des aufgeklärten Fürstenstaates habe aber letztlich in eine Sackgasse geführt; ihre Nachwirkungen erklärten mit das Scheitern d er Revolution von 1848/49. < Das Gift einer unausgetragenen verschleppte n Krise kreist ab 1850 im Körper des deutschen Volkes. Es war die typische Krankheit des ‚Landes ohne Revolution‘> (Stadelmann). Es bedurfte der Ni ederlagen in zwei Weltkriegen, um in Deutschland ein gründliches Nachdenken über die tieferen Ursachen des Weges in die Katastrophe in Gang zu setzen. “ (Literaturangabe unten, S. 218). In dieser Tradition, nur wesentlich weit er von „links“ argumentierend, steht auch Jörg Bong, der die liberalen Parl amentarier um von Gagern als „Verräter“ brandmarkt und in seinem jüngsten W erk nachzuweisen versucht, wie viel revolutionäres Potential in der Volksbe wegung der Jahre 1848/49 steckte. Dazu meine Bemerkungen auf S. 20.< /p>
Im Jahr 2020 hat Hedwig Richter eine a lternative Betrachtungsweise vorgestellt. Sie betont die Bedeutung demokrat ischer Tendenzen in der deutschen Geschichte, mit der Bundesrepublik als vo rläufigem Endpunkt. Richter verharmlost den Nationalsozialismus keineswegs, aber unter ihrer Schwerpunktsetzung erscheint die Nazi-Epoche eher als „Be triebsunfall“, als eine Phase, auf die alles hinauslaufen musste. Sie schre ibt: „Doch die Besinnung auf die Geschichte zeigte sich nicht nur in der Ab wehr, sondern auch in der Aneignung von konstitutionellen und demokratische n Traditionen. Die deutsche Demokratie war kein oktroyierter Fremdkörper, s ie kam nicht als unbekannter Importartikel daher, sie entsprang auch nicht der demokratischen Schatztruhe der Alliierten, sondern sie schöpfte aus deu tschen historischen Erfahrungen.“
Je nachdem, welcher Richtung man zuneigt, erscheint die Revolution von 4 8/49 und die Familie derer von Gagern z.B. in einem ganz anderen Licht. Sie werden „positiver“ angestrahlt, je mehr man sie als Etappe auf dem Weg zu einer demokratischen Zukunft würdigt.
Im Zuge der Feiern zum 175ten Jahrestag der Paulskirchenversammlung mehren sich die Bemühungen, dieses Jubiläum als gesamteuropäisches Demokrat ieereignis zu würdigen. Im Verteidigungskampf um die bundesrepublikanische Demokratie werden Erinnerungsorte und freiheitliche Gründungsmythen für uns er kollektives Gedächtnis gesucht. In diesem Zusammenhang erscheint die Rev olution von 1848/49 als modellbildender Vorläufer der Bundesrepublik. Auch die Weimarer Republik „soll eben nicht länger nur die Vorgeschichte des unv ermeidlichen Untergangs sein, sondern der Beginn einer starken, wehrhaften und modernen Demokratie, der womöglich ein langes, glückliches Leben beschi eden gewesen wären, wären da nicht ihre antidemokratischen Eliten gewesen, die sie von innen heraus zersetzt und am Ende zerschlagen hätten.“ (Peter N eumann in „Die Zeit“ v. 17.5.2023)
In dieser Begründungskette scheint hinwiederum die Analyse der Ursachen des Nationalsozialismus in Deutschland etwas in den Hintergrund zu geraten . Die Diskussionen werden mit Sicherheit lebhaft weitergeführt werden.
Text: Rüdiger Kraatz
Fotos: Jürgen Moog
DTSTAMP:20260519T052944 DTSTART;TZID=Europe/Berlin:20230604T150000 SEQUENCE:0 TRANSP:OPAQUE END:VEVENT END:VCALENDAR