BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//jEvents 2.0 for Joomla//EN CALSCALE:GREGORIAN METHOD:PUBLISH BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Berlin BEGIN:STANDARD DTSTART:20221030T020000 RDATE:20230326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20231029T020000 RDATE:20240331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20241027T020000 RDATE:20250330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20251026T020000 RDATE:20260329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20261025T020000 RDATE:20270328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20271031T020000 RDATE:20280326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20281029T020000 RDATE:20290325T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20291028T020000 RDATE:20300331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20301027T020000 RDATE:20310330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20311026T020000 RDATE:20320328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Berlin CET END:STANDARD BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20220603T150000 RDATE:20221030T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20230326T030000 RDATE:20231029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20240331T030000 RDATE:20241027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20250330T030000 RDATE:20251026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20260329T030000 RDATE:20261025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20270328T030000 RDATE:20271031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20280326T030000 RDATE:20281029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20290325T030000 RDATE:20291028T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20300331T030000 RDATE:20301027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20310330T030000 RDATE:20311026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Berlin CEST END:DAYLIGHT END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT UID:f518440e75dc938f355d96e0a9c8d754 CATEGORIES:Termine CREATED:20230507T212955 SUMMARY:Führung zur Sonderausstellung "DEMOKRATIE WEITER DENKEN" (Artikel von Rüdiger Kraatz) LOCATION:Alte Kirche Hornau DESCRIPTION: \nFührung durch die Sonderausstellung\n\nam 4. Juni, 2023, 15:00 Uhr\nin d er Alten Kirche Hornau\nmit dem Historiker Rüdiger Kraatz\n\nIn einem histo rischen Überblick stellte Rüdiger Kraatz frühe Formen von Versammlungen mit Herrschern und ausgewählten Untertanen vor. Seit dem Mittelalter waren in Europa vor allem drei Kräfte ins Machtspiel getreten, mit denen die Herrsch er in Verhandlung treten mussten: der hohe Adel (z. B. bei der Magna Charta ), die großen Städte (mit ihrer wachsenden Wirtschaftskraft und einem sich emanzipierenden Patriziat) und die freie Bauern, für die es bis weit in die Neuzeit noch Möglichkeiten der Selbstverwaltung und Verteidigung gegen Unt erdrückung gab. Das Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen und der Industr iellen Revolution haben die alten Ständesysteme dann radikal verändert. Fra nkreich spielte 1789, 1830 und 1848 die Vorreiterrolle, auch für die Entwic klungen von Verfassungen.\n\nDie Führung folge im Wesentlichen den Exponate n der Ausstellung: von Beispielen der Gegenwart über die Geschehnisse 1848/ 49 bis zum Parlamentarismus heute.\n\nEs wurde versucht, die Ereignisketten der Revolution plastisch darzustellen, mit allen Problemen der parlamentar ischen Auseinandersetzungen bis hin zu den europäischen Verwicklungen im 19 . Jahrhundert. Errungenschaften der Paulskirchenversammlung wurden den Vorw ürfen gegenübergestellt, die Revolution sei gescheitert.\nIn einer Rückscha u bis zum Paulskirchenparlament wurden die Bruchlinien und Entwicklungen de utscher Geschichte illustriert und eröffneten Gelegenheiten für  durchaus k ontroverse Denkansätze. Hierzu wurden Beispiele aus verschiedenen Perspekti ven historischer Berichte vorgestellt und die Bedeutung möglichst wertfreie r, dem Streben nach Objektivität verpflichteter Arbeit hervorgehoben.\n \nA usführende Bemerkungen\nDie Bemerkungen am Ende des Kurzberichts verdienen einige Erläuterungen:\nMan kann die Revolution 48/49 aus verschiedenen Blic kwinkeln betrachten. Zwei grundsätzlich verschiedene Untersuchungsweisen fa llen auf: Einige Autoren wie Klingelschmitt und Jörg Bong schreiben, um ein e politisch-historische Botschaft zu präsentieren. In ihren Schriften werde n die Brüder v. Gagern als Verräter an der Revolution gebranntmarkt, Friedr ich v. Gagern gar als „Bluthund“ stilisiert, wie man es mit Noske zur Weima rer Zeit  tat. Sie beklagen, dass wegen der Liberalen die Revolution in ihr er Weiterentwicklung zu einer Republik abgebrochen worden sei. Damit wäre e in historischer Weg vorgezeichnet worden, der letztlich in die NS-Diktatur mündete.\nHistoriker wie Veit Valentin in den dreißiger Jahren des 20. Jahr hunderts oder Frank Eyck in den Siebzigern untersuchen dagegen die Ereignis ketten mit der Absicht, ausgewogen und möglichst objektiv zu urteilen, wenn auch bei ihnen ein eigenes Urteil sichtbar wird. Die erste Gruppe, das ist kaum verwunderlich, sind hauptberuflich Journalisten, die es gewohnt sind, Meinungen zu beeinflussen oder zu erzeugen. Die Gruppe der Historiker zeic hnet sich dadurch aus, dass sie ihr persönliches Urteil hinter eine genaue Analyse stellen.\nEin weiteres Kontrastbild entsteht, wenn man die historis che Literatur danach sichtet, wie die Autoren die Entwicklung zum Nationals ozialismus betrachten. Die meisten deutschen Historiker der Nachkriegszeit (wie Heinrich August Winkler, Eckart Conze oder Thomas Nipperdey) betrachte n die NS-Zeit als ein singuläres Ereignis, dessen Brutalität und Einzigarti gkeit immer wieder ins Zentrum gerückt werden müsse.\nEin typisches Beispie l für diese historische Sicht bietet Heinrich August Winkler. Er zitiert de n Historiker Rudolf Stadelmann (1945), welcher das Ausbleiben einer erfolgr eichen bürgerlichen Revolution in Deutschland des 19. Jahrhunderts zu erklä ren versucht: „Die deutsche Sonderform des aufgeklärten Fürstenstaates habe aber letztlich in eine Sackgasse geführt; ihre Nachwirkungen erklärten mit das Scheitern der Revolution von 1848/49. < Das Gift einer unausgetrage nen verschleppten Krise kreist ab 1850 im Körper des deutschen Volkes. Es w ar die typische Krankheit des ‚Landes ohne Revolution‘> (Stadelmann). Es bedurfte der Niederlagen in zwei Weltkriegen, um in Deutschland ein gründl iches Nachdenken über die tieferen Ursachen des Weges in die Katastrophe in Gang zu setzen.“ (Literaturangabe unten, S. 218). In dieser Tradition, nur wesentlich weiter von „links“ argumentierend, steht auch Jörg Bong, der di e liberalen Parlamentarier um von Gagern als „Verräter“ brandmarkt und in s einem jüngsten Werk nachzuweisen versucht, wie viel revolutionäres Potentia l in der Volksbewegung der Jahre 1848/49 steckte. Dazu meine Bemerkungen au f S. 20.\nIm Jahr 2020 hat Hedwig Richter eine alternative Betrachtungsweis e vorgestellt. Sie betont die Bedeutung demokratischer Tendenzen in der deu tschen Geschichte, mit der Bundesrepublik als vorläufigem Endpunkt. Richter verharmlost den Nationalsozialismus keineswegs, aber unter ihrer Schwerpun ktsetzung erscheint die Nazi-Epoche eher als „Betriebsunfall“, als eine Pha se, auf die alles hinauslaufen musste. Sie schreibt: „Doch die Besinnung au f die Geschichte zeigte sich nicht nur in der Abwehr, sondern auch in der A neignung von konstitutionellen und demokratischen Traditionen. Die deutsche Demokratie war kein oktroyierter Fremdkörper, sie kam nicht als unbekannte r Importartikel daher, sie entsprang auch nicht der demokratischen Schatztr uhe der Alliierten, sondern sie schöpfte aus deutschen historischen Erfahru ngen.“\nJe nachdem, welcher Richtung man zuneigt, erscheint die Revolution von 48/49 und die Familie derer von Gagern z.B. in einem ganz anderen Licht . Sie werden „positiver“ angestrahlt, je mehr man sie als Etappe auf dem We g zu einer demokratischen Zukunft würdigt.\nIm Zuge der Feiern zum 175ten J ahrestag der Paulskirchenversammlung mehren sich die Bemühungen, dieses Jub iläum als gesamteuropäisches Demokratieereignis zu würdigen. Im Verteidigun gskampf um die bundesrepublikanische Demokratie werden Erinnerungsorte und freiheitliche Gründungsmythen für unser kollektives Gedächtnis gesucht. In diesem Zusammenhang erscheint die Revolution von 1848/49 als modellbildende r Vorläufer der Bundesrepublik. Auch die Weimarer Republik „soll eben nicht länger nur die Vorgeschichte des unvermeidlichen Untergangs sein, sondern der Beginn einer starken, wehrhaften und modernen Demokratie, der womöglich ein langes, glückliches Leben beschieden gewesen wären, wären da nicht ihr e antidemokratischen Eliten gewesen, die sie von innen heraus zersetzt und am Ende zerschlagen hätten.“ (Peter Neumann in „Die Zeit“ v. 17.5.2023)\nIn dieser Begründungskette scheint hinwiederum die Analyse der Ursachen des N ationalsozialismus in Deutschland etwas in den Hintergrund zu geraten. Die Diskussionen werden mit Sicherheit lebhaft weitergeführt werden.\nText: Rüd iger Kraatz\nFotos: Jürgen Moog\n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

 

Führung durch die Sonderausstellung

Sonderausstellung_Gagern_ohn e_Termin.jpg

am 4. Juni, 2023, 15:00 Uhr

i n der Alten Kirche Hornau

mit dem Historiker Rüdiger Kraatz

FührungRüdigerKraatzSonderausstellungGagern 04.06.2023 1

In einem historisch en Überblick stellte Rüdiger Kraatz frühe Formen von Versammlungen mit Herr schern und ausgewählten Untertanen vor. Seit dem Mittelalter waren in Europ a vor allem drei Kräfte ins Machtspiel getreten, mit denen die Herrscher in Verhandlung treten mussten: der hohe Adel (z. B. bei der Magna Charta), di e großen Städte (mit ihrer wachsenden Wirtschaftskraft und einem sich emanz ipierenden Patriziat) und die freie Bauern, für die es bis weit in die Neuz eit noch Möglichkeiten der Selbstverwaltung und Verteidigung gegen Unterdrü ckung gab. Das Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen und der Industrielle n Revolution haben die alten Ständesysteme dann radikal verändert. Frankrei ch spielte 1789, 1830 und 1848 die Vorreiterrolle, auch für die Entwicklung en von Verfassungen.

F ührungRüdigerKraatzSonderausstellungGagern 04.06.2023 2

Die Führung folge im Wesentl ichen den Exponaten der Ausstellung: von Beispielen der Gegenwart über die Geschehnisse 1848/49 bis zum Parlamentarismus heute.

FührungRüdigerKraatzSonderausstellungGagern 04.06.2023 3

Es wurde versucht, die Ereignisketten der Revolution plastisch darzuste llen, mit allen Problemen der parlamentarischen Auseinandersetzungen bis hi n zu den europäischen Verwicklungen im 19. Jahrhundert. Errungenschaften de r Paulskirchenversammlung wurden den Vorwürfen gegenübergestellt, die Revol ution sei gescheitert.

In einer Rückschau bis zum Paulskirchenparlament wurden die Bruchlinien und Entwick lungen deutscher Geschichte illustriert und eröffneten Gelegenheiten für&nb sp; durchaus kontroverse Denkansätze. Hierzu wurden Beispiele aus verschied enen Perspektiven historischer Berichte vorgestellt und die Bedeutung mögli chst wertfreier, dem Streben nach Objektivität verpflichteter Arbeit hervor gehoben.

 

Ausführende Bemerkung en

Die Bemerkungen am Ende des Kurzberichts verdienen einige Erläuterungen:

Man kann die Revolution 48/49 aus verschiedenen Blic kwinkeln betrachten. Zwei grundsätzlich verschiedene Untersuchungsweisen fa llen auf: Einige Autoren wie Klingelschmitt und Jörg Bong schreiben, um ein e politisch-historische Botschaft zu präsentieren. In ihren Schriften werde n die Brüder v. Gagern als Verräter an der Revolution gebranntmarkt, Friedr ich v. Gagern gar als „Bluthund“ stilisiert, wie man es mit Noske zur Weima rer Zeit  tat. Sie beklagen, dass wegen der Liberalen die Revolution i n ihrer Weiterentwicklung zu einer Republik abgebrochen worden sei. Damit w äre ein historischer Weg vorgezeichnet worden, der letztlich in die NS-Dikt atur mündete.

Historiker wie Ve it Valentin in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts oder Frank Eyck in den Siebzigern untersuchen dagegen die Ereignisketten mit der Absicht, aus gewogen und möglichst objektiv zu urteilen, wenn auch bei ihnen ein eigenes Urteil sichtbar wird. Die erste Gruppe, das ist kaum verwunderlich, sind h auptberuflich Journalisten, die es gewohnt sind, Meinungen zu beeinflussen oder zu erzeugen. Die Gruppe der Historiker zeichnet sich dadurch aus, dass sie ihr persönliches Urteil hinter eine genaue Analyse stellen.

Ein weiteres Kontrastbild entsteht, wenn man die historische Literatur danach sichtet, wie die Autoren die Entwicklu ng zum Nationalsozialismus betrachten. Die meisten deutschen Historiker der Nachkriegszeit (wie Heinrich August Winkler, Eckart Conze oder Thomas Nipp erdey) betrachten die NS-Zeit als ein singuläres Ereignis, dessen Brutalitä t und Einzigartigkeit immer wieder ins Zentrum gerückt werden müsse.

Ein typisches Beispiel für diese hist orische Sicht bietet Heinrich August Winkler. Er zitiert den Historiker Rud olf Stadelmann (1945), welcher das Ausbleiben einer erfolgreichen bürgerlic hen Revolution in Deutschland des 19. Jahrhunderts zu erklären versucht: „D ie deutsche Sonderform des aufgeklärten Fürstenstaates habe aber letztlich in eine Sackgasse geführt; ihre Nachwirkungen erklärten mit das Scheitern d er Revolution von 1848/49. < Das Gift einer unausgetragenen verschleppte n Krise kreist ab 1850 im Körper des deutschen Volkes. Es war die typische Krankheit des ‚Landes ohne Revolution‘> (Stadelmann). Es bedurfte der Ni ederlagen in zwei Weltkriegen, um in Deutschland ein gründliches Nachdenken über die tieferen Ursachen des Weges in die Katastrophe in Gang zu setzen. “ (Literaturangabe unten, S. 218). In dieser Tradition, nur wesentlich weit er von „links“ argumentierend, steht auch Jörg Bong, der die liberalen Parl amentarier um von Gagern als „Verräter“ brandmarkt und in seinem jüngsten W erk nachzuweisen versucht, wie viel revolutionäres Potential in der Volksbe wegung der Jahre 1848/49 steckte. Dazu meine Bemerkungen auf S. 20.< /p>

Im Jahr 2020 hat Hedwig Richter eine a lternative Betrachtungsweise vorgestellt. Sie betont die Bedeutung demokrat ischer Tendenzen in der deutschen Geschichte, mit der Bundesrepublik als vo rläufigem Endpunkt. Richter verharmlost den Nationalsozialismus keineswegs, aber unter ihrer Schwerpunktsetzung erscheint die Nazi-Epoche eher als „Be triebsunfall“, als eine Phase, auf die alles hinauslaufen musste. Sie schre ibt: „Doch die Besinnung auf die Geschichte zeigte sich nicht nur in der Ab wehr, sondern auch in der Aneignung von konstitutionellen und demokratische n Traditionen. Die deutsche Demokratie war kein oktroyierter Fremdkörper, s ie kam nicht als unbekannter Importartikel daher, sie entsprang auch nicht der demokratischen Schatztruhe der Alliierten, sondern sie schöpfte aus deu tschen historischen Erfahrungen.“

Je nachdem, welcher Richtung man zuneigt, erscheint die Revolution von 4 8/49 und die Familie derer von Gagern z.B. in einem ganz anderen Licht. Sie werden „positiver“ angestrahlt, je mehr man sie als Etappe auf dem Weg zu einer demokratischen Zukunft würdigt.

Im Zuge der Feiern zum 175ten Jahrestag der Paulskirchenversammlung mehren sich die Bemühungen, dieses Jubiläum als gesamteuropäisches Demokrat ieereignis zu würdigen. Im Verteidigungskampf um die bundesrepublikanische Demokratie werden Erinnerungsorte und freiheitliche Gründungsmythen für uns er kollektives Gedächtnis gesucht. In diesem Zusammenhang erscheint die Rev olution von 1848/49 als modellbildender Vorläufer der Bundesrepublik. Auch die Weimarer Republik „soll eben nicht länger nur die Vorgeschichte des unv ermeidlichen Untergangs sein, sondern der Beginn einer starken, wehrhaften und modernen Demokratie, der womöglich ein langes, glückliches Leben beschi eden gewesen wären, wären da nicht ihre antidemokratischen Eliten gewesen, die sie von innen heraus zersetzt und am Ende zerschlagen hätten.“ (Peter N eumann in „Die Zeit“ v. 17.5.2023)

In dieser Begründungskette scheint hinwiederum die Analyse der Ursachen des Nationalsozialismus in Deutschland etwas in den Hintergrund zu geraten . Die Diskussionen werden mit Sicherheit lebhaft weitergeführt werden.

Text: Rüdiger Kraatz

Fotos: Jürgen Moog

DTSTAMP:20260404T083320 DTSTART;TZID=Europe/Berlin:20230604T150000 SEQUENCE:0 TRANSP:OPAQUE END:VEVENT END:VCALENDAR